下月起建筑垃圾车凭证入城 无证通行将重罚

三是充分考虑产业的需求，下月起行将重重点解决制约我国农业发展的。

对于中国来说，建筑垃圾车凭有一点是清楚的: 中国的崛起不是以取代美国成为霸权国家为目的的。证入城而且作出一些让步也不可能使两国关系取得突破。

中国的对外贸易和外汇储备都有突出表现，无证通引起美国的震惊。他认为，下月起行将重印度的疆域、经济体量、人口潜力、军事实力以及对民主的坚定承诺，使之成为对美国最有吸引力的伙伴。1对华强硬派的基本主张对华强硬派认为，建筑垃圾车凭从尼克松对中国的破冰之旅以来，建筑垃圾车凭历届美国政府的对华政策基本有两个方面: 一方面与中国接触，而且不断拓展和深化接触; 同时对中国增长的国力进行对冲，在东亚地区维持一个对美国及其盟国有利的平衡。她对中国近年来的强硬作出了自己的解释:从正面说，证入城这显示了中国越来越有意愿在高度工业化国家圈子之外来发挥领导作用，证入城在应对气候变化、伊朗核问题、朝核问题等方面中国都发挥了这样的作用。这一次的辩论有一个清晰的节点，无证通那就是2010 年。

2015年11 月，下月起行将重在北京的一次研讨会上，他提出: 美国应当在国际体系中给中国腾出更大的空间，中国则应当再耐心一点。2008 年9月世界金融危机爆发后，建筑垃圾车凭中国经济逆势上扬，在2010 年GDP 超过日本成为世界第二大经济体。美国一些理性的学者意识到，证入城随着中国国力的增长，证入城中国不可避免地将在国际事务中发挥越来越大的作用，中国原有的国际空间已经不能满足中国的需要，中国要求更多的国际空间，这个要求是合理的。

美国海军战争学院的霍尔姆斯( JamesＲ．Holmes) 认为，无证通中国与南海沿岸的亚洲国家、无证通与美国将进行持久的战略竞争，来决定中国是否可以通过单边行动来修改由美国领导的国际秩序如果成功，那么北京将会以此为先例，占领根据海洋法本该属于别的沿岸国家的水域，在它认为可行的地方阻断海上航行自由。下月起行将重这套词汇与过去四十年里人们使用的词汇是大不相同的。美国应该对中国实行更加有效的接触战略，建筑垃圾车凭聚焦于美中两国必须在安全方面进行合作的原则，因为这种合作是21 世纪甚至更加久远的世界和平的基础。约翰斯霍普金斯大学中国研究系主任蓝普顿( David MikeLampton) 明确表示不认同强硬派的观点，证入城他认为在2013 年中美两国元首的庄园会晤中双方达成关于新型大国关系的共识是为两国关系打开了新的机遇之窗，证入城我们共同的战略出发点应是我们不会也不必成为敌手。

两国间蒸蒸日上的双边贸易关系和其他交往提供了避免战争的理由，但没有解决两国间的安全困境，而恰恰是安全问题可以独立地把两国拖入冲突。他甚至学着当年乔治凯南的样子写了《中国行为的根源: 解读北京的强硬》，似乎是把中国视同当年的苏联了。

美国在冷战结束时犯了一个严重的战略错误，即美国乐观地得出结论认为，一个以自由的规范和机制为基础的新世界秩序是可行的，中国会加入这个秩序并从中获益，甚至会接受美国的领导地位。从中国方面来说，我们也要自省。在2001 年，他提倡美国应当逆转现行的做法，采取一切可行的办法使中国的发展减速。但也不能简单地继续当前的接触政策，而是应当对现行政策进行实质性的改变，加强对中国的牵制和平衡，减少与中国的合作。

一个最典型的例子是美国国会对国际货币基金组织份额改革一拖再拖，在国际社会的普遍压力下，经过五年多才刚刚予以批准。基辛格既承认美国仍然是当前集体安全体系中不可或缺的成员，又认为它不再处在统治的地位。中美两国早晚会发生冲突。中国对地区全面经济伙伴关系的支持是对美国排除中国参与跨太平洋伙伴关系的回应。

他在2014 年再版《大国政治的悲剧》时特地加了一章中国能和平崛起吗?来重申他的观点，尽管他的看法早就尽人皆知了。美国政策必须作出大的改变。

由于台湾海峡的力量对比已经发生变化，北京急于实现统一，美国继续对台湾承担防卫承诺是极冒风险的，而且美国履行义务的条件( 所谓战略模糊) 也是很危险的。报告提出的具体措施包括: 重振美国经济; 对两国间的合作项目重新区分，有的可以继续，有的要削减，有的要终止，如政府间的技术转让项目; 加大对国防的投入，既发展防卫力量，又发展进攻力量;在亚太地区加强美国的海空军存在，增强向亚太周边地区投放力量的能力; 强化美国的同盟体系; 把再平衡战略拓展到印太地区把印度洋包括进来; 在亚洲达成排除中国的新的贸易安排，考虑无限期地把中国排除在跨太平洋伙伴关系之外; 增加对中国进口商品的征税; 反对中国倡议的可能有助于中国崛起的任何新的国际机制，等等。

报告还说: 虽然有中东的混乱以及与俄罗斯的关系紧张，但是美国总统在今后几十年中要集中力量处理对美国最大的战略挑战，即中国国力的崛起。中美两国竞争的加剧将成为两国关系的新常态。2014 年，当南海问题突出时，他写了《中国最近的强硬: 对未来美中关系的涵义》一文。中美两国的学术界需要认真研究两国如何相处，如何相互适应、相互顺应，逐渐积累经验。如前财长保尔森( HenryPaulson) 、卢宾( Ｒobert Ｒubin) 著文说，对中国经济未来的最大威胁是美国经济的繁荣可能终结。但如何遏制中国，他自己也很矛盾。

在上述三派中，强硬派与其他两派的分野非常明显，顺应派与维持现行政策派就不是那么泾渭分明。美方希望从下至上的交流，中方则主张由上到下的交流，因此应该把两者结合起来。

两国确实存在着分歧，但焦虑感放大了分歧，把它的严重性估计得过头了。作者在这篇文章中阐述的观点与他的一贯看法不符，也不为美国政界和学界的多数人认同。

他认为下一任总统的对华政策向着强硬方向的调整是有可能的，虽然冲突的风险不高，但在增加。他也指出，一种共识正在形成，即未来的中美关系更多地取决于美国的经济状况，而不是中国的经济状况。

在国际关系史上，还从来没有过如中美关系这样的大国关系。美国不应该把南海争端视为与中国冷战的开始，不应把它视为美中关系的核心战略问题。这一点似乎美国决策者和一些学者不愿意立即就承认。最终美国将与崛起的大国中心分担全球体系的责任。

他认为，既然台湾问题是中美关系中最重要的问题，消除了这个问题当会增加两国在其他问题上合作的可能性。她主张美国应当继续保持在合作方面的现行势头，同时扩大在处理两国分歧问题上的抓手。

第二，从冷战结束以来，美国国内关于崩溃论、威胁论、责任论等的辩论都有过。从美国角度来看，中国可能出现的一个最坏前景不是继续崛起，而是停滞甚至内部瓦解。

奥巴马总统也不太情愿多给中国一些空间。辩论主要是在美国的中国问题专家、国际政治学者和美国外交专家之间进行的，许多前政府官员也参加进来。

中国现在只是比以前更强烈地寻求达到它长期以来的目的。他在书中写道，美国虽然在过去的35 年中支持中国的经济发展，仍然应当为19 世纪和20 世纪前期西方对中国的扩张受到剩余的谴责，不管怎么说，是美国的炮舰在长江游弋，而不是中国的船只在密西西比河游弋。在2008 年9 月金融危机之后，中国的身份变化突显出来: 中国仍然是一个发展中国家，但经济总量与别的发展中国家，甚至金砖国家的差距越来越大，中国成为第二大经济体，世界上只有美、中具有超过十万亿美元的经济规模，中国在很多方面已经不再是一般的发展中国家;中国仍然在现存国际体系中发展，但改革、完善国际体系的要求越来越迫切; 中国仍然享受现存国际体系的诸多公共产品。但近年来中国内政和外交的发展与美国这一目的背道而驰，中国在自己的周边正在建立替代现行国际体系的结构( 包括地区贸易协定和新的政治机制) 来服务于自己的利益，而使美国边缘化。

美国太多关注于接触、融入和援助，而对确保中国的负责任行为或曰平衡中国关注太少。如果美国不能有效地作出反应，中国就会对它的邻国采取分而治之的战略。

但中国仍然是要发展的，美国人和世界总是要适应中国的崛起的。戈德斯坦还直率地说，人权问题不应该是中美关系中的主要问题，他建议美国干脆采取撒手不管的政策，免得中国指责美国干涉中国内政。

中国的体量大，大有大的优势，同时大也有大的问题。这不是完美的战略，但却是现实中决策者可以采取的最佳抉择。